中国小学美术教育评价
作者：发表网 如您是作者，请告知我们
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。
一、中国小学美术教育评价
在小学艺术教育阶段，其实是学生刚接触艺术教育的时期，是他们整个绘画理念急需引导、为未来绘画乃至艺术素养奠定基础的重要启蒙阶段。事实上，在这个阶段，学生不仅要引导和形成艺术观念，还要引导教学评价，即教育评价是由观念决定的。目前，我国小学艺术教育正处于理性科学极其浪漫的时期。艺术教育的评价标准正从“一元”标准向“多元”标准发展，更注重对学生个性、创造力、思维、情感和态度的评价。
二、美国小学美术教育评价
虽然美国的教育评价理论不同，但只有在方式和内容上是相互关联的，不采用等级制度，这是由美国文化决定的。艾斯纳的“学科中心理论”创造了CTPP教育评价模型，即领域、输入、过程和工作。强调评价的优势在于引导学生关注教学目标，提高学校的教学水平，反对评价成为学生奖惩的一种方式，反对分级。
与上述重视教学目标的理论不同，罗恩菲德的“儿童中心理论”主张创作过程比完成作品更重要。但在反对分级儿童作品时，他们是一致的。罗恩菲德认为，这将使儿童的注意力集中在创作过程中，特别是在第一次创作活动中发现儿童，这将增加另一个打击。
检查美国巴雷特2000年肯特尔出版社出版的小学美术教材“通过自然表达”教学步骤第九步“评价”的具体内容：（1）自我评价是“我是否用水彩画或其他颜料创作抽象作品来表达冲动”、“我是否设计了抽象的草图”和“我是否用色彩和轮廓的描述来表达冲动”；（2）他人的评价是“判断创造者是否运用独特的艺术基础和设计原则来展示他的理论基础”、“指导小组成员猜测他人作品的冲动”和“是否在小组中展示作品”；（3）教师评价是“他是否用水彩画或其他颜料创作抽象作品来表达冲动”、“他是否设计了抽象的草图”和“他是否用色彩和轮廓的描述来表达冲动”。显然，在这些评估中，没有评估选择分级的方法，这是艾斯纳和罗恩菲德的想法，也就是说，艾斯纳认为教育评估和分级不能等同于两个概念，罗恩菲德反对学生作品的分级评估。在上述评价标准中，最常见的是“是否…表达冲动”，这是罗恩菲德的评价标准，即孩子是否真正体验到自己的行为，是否有表达自己的积极欲望和程度。
因此，对美国小学艺术评价理论的分析仍然受到艾斯纳的“学科中心论”和罗恩菲德的“儿童中心论”的影响，并在这两种理论的基础上朝着科学理性的方向发展。
通过比较中美小学美术教育评价标准，可以看出上述课程标准的一系列评价标准与艾斯纳理论中将评价过程视为诊断过程的概念基本相同。可以说，这是一个接近美国小学美术教育评价标准的区域。《小学生等级制度学术评价研究》仍将标准分为模糊水平，这不同于美国坚决不分等级的标准。